Es sieht falsch aus.
Nicht nur „dass der Käse ein wenig glänzt“ ist falsch. Die Rede ist von cartoonartigen Soßenklecksen, die aus Sandwiches sickern. Brot, das wie ein Luffa aussieht. Gegenstände, die der Schwerkraft zu trotzen scheinen, mit Flüssigkeiten, die sich auf eine Weise ansammeln, die die Physik nicht zulassen würde.
Dies ist der aktuelle Stand der KI-generierten Lebensmittelbilder. Und für Restaurantbesitzer, die denken, es sei eine billige Abkürzung für die Menügestaltung, ist die Antwort ein klares Nein.
Die Kunden merken es. Und sie sind nicht glücklich darüber.
Die Gegenreaktion ist real
Nehmen wir den Fall eines Cafés und einer Bäckerei in San Francisco im letzten Monat. Auf der Speisekarte ihres Ladens standen Getränke, Pulled-Pork-Sandwiches, Krautsalat und Croissants. Der Haken? Die Bilder wurden KI-generiert.
Die Reaktion war unmittelbar und viszeral. Auf Reddit erhielt ein Beitrag, der den „Slop“ hervorhob, über 720 positive Stimmen. Kommentatoren sagten nicht nur, dass es schlecht aussah; Sie sagten, es sah beunruhigend aus. Einer bemerkte, dass der Krautsalat gruselig sei. Das Brot? Verstörend.
Die Wut war auch nicht nur digital. Wie das SF Gate berichtete, trafen die Besitzer am 2. Juni ein und fanden ihre Markise mit roten Graffiti beschmiert vor. Es war kein Streich. Es war Wut.
„Lecker, Schlampe.“
Das bringt es auf den Punkt.
Die Journalistin Katie Rife hat kürzlich ein Beispiel für KI-generierte Chicken Nuggets geteilt, die weniger wie ein Fast-Food-Grundnahrungsmittel, sondern eher wie Stücke von Goldendoodle-Fleisch aussahen. Der Videoessayist Alexander Avila brachte es auf den Punkt: Selbst ein verschwommenes, schreckliches Foto, das mit einem Smartphone aufgenommen wurde, ist unendlich appetitlicher als dieser synthetische Mist.
„Wir können alle sagen, dass es KI ist“, schrieb Avila. „Es sieht ekelhaft aus. Und es vermittelt eine tiefe Unsicherheit.“
Die Vertrauensfalle
Warum machen Restaurants das? Brad A. Johnson, ein ehemaliger Kritiker, der in Kalifornien zum Hotelfotografen wurde, hat es verstanden. Die Beauftragung eines kommerziellen Fotografen kostet Geld. Kleinunternehmer haben Geld- und Zeitmangel.
Aber Johnson warnt, dass dies ein strategischer Fehler sei. Wenn Sie KI verwenden, schaffen Sie einen visuellen Köder und Schalter.
„Es ist von entscheidender Bedeutung, die richtigen Erwartungen zu schaffen und zu verwalten“, sagt Johnson. „Hässliches Essen kann schön sein. Wenn der Koch kein Künstler ist, ist das in Ordnung, aber er sollte sich lieber darauf einlassen und einen visuellen Köder und Schalter schaffen.“
Das Risiko ist zweifach. Zunächst erhält der Kunde ein Gericht, das überhaupt nicht der Abbildung entspricht. Zweitens verschwindet das Vertrauen schon vor dem ersten Bissen. Es ist, als würde man durch Yelp scrollen und neben dem Kundenfoto eines traurigen, flachen Burgers ein ausgefeiltes Werbefoto sehen. Die Kluft ist oft schockierend.
Lindsay Kreighbaum, eine Food-Fotografin und Regisseurin, geht noch einen Schritt weiter. Sie nennt es falsche Werbung.
„Wenn Sie Bilder Ihres Essens erstellen und nicht Ihr eigentliches Produkt verwenden, wie schaffen Sie dann Vertrauen?“ Kreighbaum fragt. Das Ergebnis ist kein Bild von Ihrem Essen. Es ist ein Algorithmus, der das Internet durchsucht und Texturen zusammenfügt, die gummiartig und seelenlos aussehen.
„Texturen sind nicht realistisch“, sagt sie. „Es ist nicht appetitlich!“
Die rechtliche Grauzone
Ist es illegal? Technisch vielleicht. Aber praktisch wahrscheinlich nicht.
Andrea D’Agosto, eine weitere Food-Fotografin, weist darauf hin, dass Subway zwar verklagt wird, weil es zu Sandwich-Fotos, die nicht im Lieferumfang enthalten sind, zusätzliches Fleisch hinzufügt, lokale Restaurants jedoch selten mit der Federal Trade Commission konfrontiert werden. Die FTC klopft nicht an die Türen von Tante-Emma-Läden, um schlechte KI-Kunst zu kaufen.
D’Agosto stellt jedoch fest, dass die Werbegesetze Wahrheiten enthalten. Food-Stylisten können die Beleuchtung anpassen und Beilagen arrangieren, müssen jedoch das tatsächliche Produkt zeigen. Der KI sind Unzen oder die Wahrheit egal. Es geht um Pixel.
„Vielleicht kriegen Sie keine Geldstrafe“, sagt D’Agosto, „aber Sie werden mit der Zeit Kunden verlieren.“
Die Realität der Einwanderer
Michael Russell, Chef-Restaurantkritiker von The Oregonian, sieht den Trend in Portlands Food-Cart-Szene. Viele Betreiber dort sind Neuzuwanderer, die nicht mit kommerziellen Fotografie-Budgets aufgewachsen sind.
„Man kann es diesen kleinen Unternehmen nicht wirklich verübeln, dass sie sich auf kostenlose, benutzerfreundliche Technologie verlassen“, sagt Russell. Auch wenn die kolumbianischen Pizza- oder kirgisischen Knödelbilder so aussehen, als wären sie ins unheimliche Tal gefallen, so besteht die Absicht meist darin, eine Speisekarte aufzuhellen und nicht zu täuschen.
Aber Absicht hält das Auge nicht davon ab, auf den Bildschirm zu blinzeln.
Das Verlangen nach Echtheit
Jenn Tanaka, eine Food-Autorin aus Südkalifornien, sieht dies als Teil einer umfassenderen kulturellen Ablehnung von KI. Von ausgebuhten Abschlussrednern bis hin zu verpatzten Werbekampagnen – die Menschen äußern lautstark ihre Verachtung für die Technologie.
„Das ist ein fauler Schachzug“, sagt Tanaka. „KI-Bilder sind wie Junkfood. Verfügbar, aber ist es gut für uns?“
Food-Fotografie hat ihre Trends. Wir hatten die minimalistische Verkleidung, die Deckenplatten und die rustikalen Holzbretter. Nun gibt es den algorithmischen Glanz. Tanaka geht davon aus, dass sich die Verbraucher bald zum Unordentlichen, Echten und Unvollkommenen hingezogen fühlen werden.
„Die Leute wollen etwas, das ein bisschen chaotisch ist“, fügt D’Agosto hinzu. „Sie wollen Fotos hinter den Kulissen, um zu beweisen, dass Sie nicht an der Schlamperei beteiligt sind.“
Ein iPhone 15-Foto, das der Besitzer in einer schwach beleuchteten Küche aufgenommen hat, könnte Ihnen das Vertrauen zurückgewinnen, das Sie einem generierten Nugget verloren haben.
Es geht nicht um Perfektion. Es geht um Beweise. Der Beweis, dass es von Menschenhand geschaffen wurde. Beweis, dass es in der realen Welt existiert.
Denn im Moment sieht die KI-Version einfach so aus, als würde man einen Roboter damit füttern. Und die Leute kaufen es nicht.
