Mlčení #Influencerů ohledně akcí ICE způsobuje pobouření a podkopává důvěru
Rostoucí rozhořčení vůči influencerům, kteří mlčí o akcích Imigračního a celního úřadu (ICE), podtrhuje rostoucí očekávání odpovědnosti v digitálním věku. Následovníci stále hlasitěji požadují, aby tvůrci obsahu používali své platformy k odsouzení násilí, odloučení rodin a systematického špatného zacházení ze strany ICE. Mnoho influencerů se však přímému zapojení vyhýbá a často uvádí touhu zachovat si „lehký“ nebo apolitický profil. Tento přístup vyvolává silnou reakci, živenou pocity zrady a opuštěnosti.
Psychologie parasociálních vztahů
Psychologové vysvětlují, že publikum si vytváří parasociální vazby k influencerům – cítí pocit důvěry a obdivu k lidem, které osobně neznají. Když tito lidé mlčí v době rozsáhlé újmy, je to vnímáno jako narušení vztahu.
„Jsou to lidé, které ve skutečnosti neznáme, ale důvěřujeme jim a obdivujeme je,“ říká Emma Shandy Anway, specialistka na manželství a rodinná terapeutka.
Toto ticho není jednoduše vnímáno jako lhostejnost; je interpretována jako aktivní podpora represivních mocenských struktur.
Mlčení rovná se souhlas
Zůstat neutrální nebo mlčet ohledně akcí ICE je mnohými považováno za tichý souhlas. Megan Watson, zakladatelka Bloom Psychology & Wellness, poznamenává, že tato nečinnost posiluje zneužívání moci tím, že vysílá zprávu, že není co odsuzovat.
“Když mlčíte, tato implikovaná podpora moci… myslím, že hodně lidí rozzlobí.”
Očekávání transparentnosti je dále narušeno, když influenceři, kteří často sdílejí osobní údaje o svých životech, náhle začnou být v kritických otázkách neprůhlední. Tato nekonzistence podkopává důvěru a nutí následovníky zpochybňovat pravost vztahu.
Neutralita jako umlčování škod
Někteří influenceři se snaží situaci obejít „neutrálními“ prohlášeními, jako je srovnání úmrtí souvisejících s ICE s nesouvisejícími tragédiemi. Tento přístup je široce odsuzován jako zlehčování skutečné újmy.
„Neutralita je jednou z věcí, které skutečně vyžadují odstup od škod,“ vysvětluje Shandy Anway. “Můžeš si dovolit nezasahovat.”
Tato neutralita je často vnímána jako privilegium, které pochází z nedostatku osobního rizika, což je zvláště urážlivé pro lidi přímo ovlivněné akcemi ICE.
Problém reciprocity
Influenceři spoléhají na své komunity, pokud jde o zapojení, nákupy a růst platformy. Když však tyto komunity čelí traumatu, mnoho ovlivňovatelů se nedokáže vzájemně podporovat a upřednostňuje monetizaci před morální konformitou. Tato přestávka porušuje implicitní smlouvu mezi tvůrcem a předplatitelem.
„Jsou to lidé, jejichž kariéra a následovníci těžili z komunity… ale pokud jde o to, že tato osoba projevuje kolektivní podporu jiným lidem, [někteří] to dělat nechtějí.“
Hlavním problémem je, že influenceři nejsou celebrity; byli povzneseni svým publikem. Jejich mlčení působí jako zrada této základní dynamiky síly.
Systémové problémy
Zatímco pobouření se zaměřuje na současné zneužívání ICE, psychologové také poukazují na dlouhodobé systémové zanedbávání marginalizovaných komunit. Rozhořčení vyjádřené některými influencery se zdá být pokrytecké pro ty, kteří byli dlouho svědky podobného násilí bez širokého uznání. Násilí na černošských a latinskoamerických komunitách pokračuje dodnes a selektivní pobouření prohlubuje historické nespravedlnosti.
Požadavek, aby se influenceři vyjádřili, není jen o tomto konkrétním incidentu; jde o nastavení standardu pro morální odpovědnost v ekonomice influencerů. Mlčení již není volbou, když diváci očekávají, že spravedlnost a lidská důstojnost budou konzistentní.
